(24, 10/8, 업그레이드)

한국 내 베라르AIT, 국내의 현실, 문제점

국내의 베라르AIT는 결손 된 장치와 잘못된 게시글로 문제가 되고 있습니다.

결손 된 장치 사용에 수반되어 수많은 사실 왜곡 게시글이 양산되고 있습니다.

국내에서 오랫동안 치료를 해왔던 치료사에 의하여 발생 된 문제들입니다.

(크고 작은 사실 왜곡이나 잘못된 주장은 수없이 많습니다.)

치료 장치, 치료 원리, 치료 방식에서 잘못된 방향으로 가고 있는 현실입니다.

오늘은 결손 된 장치 문제, 잘못된 게시글 중심으로 분석합니다.

<정리순서> 1. 결손 된 장치의 문제: 제작 경위, 해당 장치 2. 잘못된 게시글들: 학회의 경고, 부모 질문, 치료사의 지적 사항 ※ 기타 국내의 문제

1. 결손 된 장치의 문제

국내의 가장 큰 문제는 개인 사정으로 결손 된 장치를 사용하면서, 고유한 강점을 살려내지 못하고 창시자 베라르 박사를 배신하고, 베라르AIT의 근본 원리를 부정하고, 공격하는 치료사 때문에 발생되었습니다. 이는 다른 나라에는 결단코 일어나지 않는 한국만의 특이 현상입니다.

* 결손 된 장치란?

베라르AIT 고유의 목적에 필요한 중요 기능(필터, 좌우 분리 볼륨, 인풋/증폭, 등)이 없는 장치를 칭합니다.

1) 결손 된 장치의 제작 경위, 장치 명

한국에서 결손 된 장치를 제작하고, 사용하게 된 계기와 사정이 있었습니다.

제작 경위, 해당 장치의 종류와 결손 내용은 다음과 같습니다.

(1) 결손 된 장치의 제작 경위

한동안 공인/공식 장치가 국내로 반입이 안 되는 시기가 있었습니다. 이때 조급한 마음에서 국내에서 임의로 장치를 제작한 것이 첫 계기가 되었습니다. 이해는 되지만 다시 돌이키지 못한 것은 안타까운 현실입니다.

(2) 결손 된 장치명: AQ, NQ

AQ (Audioquilizer): 1차 제작 장치(필터 불가):

2,000년대, 공인/공식 장치가 국내로 반입이 안 되는 시기에 국내에서 임의로 제작된 첫 장치가 바로 AQ입니다.

이 장치는 당시의 사정(기술 미흡, 등)으로 필터 처리를 할 수 상태로 만들어졌고, 공식적 검증 없이 국내에서만 비밀리에 사용되어왔으나, 몇 년 후에 결국 여러 경로를 통하여 사실이 알려질 수밖에 없었습니다.

저도 해당 연구소에서 NQ를 직접 본 적이 있었으나, 관심 없이 지내던 중에 AQ 장치로 치료받았던 어떤 대학생이 다시 저에게로 치료받고자 왔을 때, 그 학생이 소지한 AQ 작동의 영상 자료를 보고 문제점을 분명히 확인하게 되었습니다.

NQ (Neuroquilizer): 2차 제작 장치(필터, 좌우 볼륨, 인풋/증폭 불가)

AQ 이후, 2021년경에 또다시 국내에서 임의 제작한 장치가 라디오 모양의 소형 NQ입니다. NQ에는 필터 기능도, 좌우 볼륨 분리 조정 기능도, 인풋/증폭 기능도 없습니다.

당시에 부모님들이 저에게 문의하면서 장치 사진을 보내주어서 기능을 확인할 수 있었습니다. 대량 대여의 편리성을 위하여 제작한 듯합니다.

최근에는 다른 이상한 장치도 사용한다는 소식이 있습니다.

올바른 베라르AIT의 장치, 원리, 방식이 아니라는 이유로,

해당 치료사는 당시 국제 학회의 경고 후의 처분을 받게 되었습니다.

정통방식에서 이탈하고 멀어지면서, 공식 장치의 구입 자격도 잃게 되었습니다.

이상의 연유로 한국에만 결손 된 장치를 사용하는 특이한 현상이 계속되고 있습니다. 여기에서 그치지 않고, 창시자를 배반하고 정통 베라르AIT의 근본 원리를 부정하고, 공격하는 지경에 이르렀습니다.

2. 잘못된 게시글

(학회 경고, 부모 질문, 치료사들의 지적)

결손 된 장치에 수반하여 수많은 왜곡된 게시글이 만들어질 수밖에 없고, 만들어지고 있습니다.

베라르AIT의 근본 원리를 부정하고 공격하는 글로, 변종 베라르가 정통 베라르를 공격하는 현실이 되었습니다.

인터넷에는 검열 없이 무엇이든 노출되므로 유의하셔야 합니다.

오래된 블로그의 글이 상위에 노출되므로 진실을 가리고 혼란을 줄 수 있는 시대입니다.

1) 잘못된 게시글, 학회의 경고

해당 치료사는 잘못된 게시글로 국제 학회로부터 경고를 받기도 했습니다.

경고 내용과 원문 자료입니다.

학회의 경고 내용: (AA) 너의 웹사이트에는 수많은 허위 사실이 있다. 베라르 박사, 에델슨 박사, 내가 함께 장치 공인 기준을 정하였다. 장치 공인은 과학적으로 설계된 비교 연구를 통하여 검증되어야 한다. 너의 말은 틀렸다...   시간 관계상 너의 웹사이트의 문제만 다루고자 한다. 베라르AIT에서 이탈한 너의 웹사이트 내용의 수정을 요구한다. 이 내용은 정확하지 않고 잘못되었다. 베라르AIT사들은 공개 검증된 공식 장치를 사용하고, 베라르박사가 지정한 프로토콜을 따라야 한다. 너가 공인되지 않는 장치 사용을 계속하고, 그것을 베라르 방법이라고 주장한다면, 너의 이름과 연락 정보는 공식 베라르AIT 웹사이트에서 제명될 것이다. 베라르 방법을 준수하는 치료사들만이 공식사이트에 등록된다.

AA의 원문 내용:

2) 잘못된 게시글: 국내 부모의 확인 문의, 치료사의 지적

수준 높은 부모들과 전문성을 갖춘 국내 치료사들이 지켜보고 있습니다.

필터가 필요 없다는 게시글을 보고 부모들의 확인차 문의와 국내 치료사들의 지적이 있었습니다. 저의 제자, 국내 치료사들은 정규 자격을 가지고, 어떤 글의 진위를 분별하는 전문성이 있습니다.

필터에 대한 가장 확실한 해답과 근거자료는 저의 블로그 706번(정통 베라르AIT: 필터 비법)에서 분명하게 제시했습니다. 필터 대상의 주파수를 필터하지 않으면 해당 청각은 손상을 입을 수 있다고, 베라르 박사가 직접 자신의 저서에서 명확하게 밝혔습니다.

해당 블로그 게시글의 다음 주장 (1), (2)를 보고, 부모들의 확인차 질문과 치료사들의 문제 제기가 있었습니다. 해당 내용을 분석합니다(다소의 다른 왜곡 부분은 다음 기회에 다루겠습니다).

(1) 피크가 5개인데 4개만 필터한다면, 5개 모두에 필터를 요청해야 한다?

해당 블로그의 주장 내용 ↓

이런 주장은 주장 자체가 잘못되었습니다. 하여 질문 자체도 성립되지 않습니다.

필터의 원리와 기준을 안다면, 이런 주장은 하지 않습니다.

전문성이 있는 치료사라면, 이런 주장은 할 수 없습니다.

치료사가 이것을 모를 리는 없습니다. 모른다면 큰 충격입니다.

초기에 시험 없이, 전공 무관하게 자격 받은 자들의 전문성이 의심됩니다.

과민한 주파수가 5개(피크가 5개) 있다고, 5개를 모두 필터하는 것이 아닙니다.

필터는 최대 2개까지만 적용합니다.

- 필터는 피크가 있다고 모두 하는 것도 아닙니다.

- 필터 대상의 주파수가 따로 있습니다.

- 주파수마다 크기, 기준값이 다릅니다.

- 인접 주파수와의 관계성도 고려합니다.

- 주파수별 우선순위도 있습니다.

베라르박사가 20년 이상, 8,000 사례 이상의 임상 검증을 통해 최종 결정한

필터 프로 토콜과 단계별 지침이 있습니다.

(2) 피크의 이동으로 총 21회의 청각 검사를 요구해야 한다?

해당 블로그의 주장 내용 ↓

이 주장도 자체가 잘못되었습니다. 하여 질문 자체도 성립될 필요성이 없습니다.

필터의 원리와 기준을 안다면 이런 주장은 하지 않습니다. 해당 치료사의 전문성을 의심하지 않을 수 없습니다.

베라르 박사는 필터가 필요한 주파수, 필요치 않은 주파수, 반드시 끝까지 동일의 필터 조건을 유지해야 하는 주파수, 주파수별 적용 조건과 기준을 모두 마련하였습니다.

피크(peak)의 일시적 이동/ 변화:

베라르 박사는 피크의 일시적 변화까지 감안하여 회차별 청각 검사로, 단계별 검증을 실시하였습니다.

필터 대상이 아닌 주파수의 피크는 치료 중에 일시적으로 위치가 변화는 경우는 있습니다. 필터 대상인 경우에도 피크의 크기가 크지 않는 경우, 드물게 위치가 일시적으로 변화는 경우가 있습니다. 그러나 이런 경우는 10일 간의 치료 과정을 마치면 다시 안정적으로 되므로 무시해도 됩니다.

※ 검사가 안 되는 아동에게는 특성(발달 수준, 감각, 언어 수준과 특성)을 기준으로 치료 수준(전/후반기, 좌/우)을 결정하는 방식의 별도의 지침이 있습니다.

(3) 잘못된 게시글, 국내 치료사들의 지적

해당 블로그의 "베라르AIT 필터의 진실"에 관한 글에 치료사들이 문제점을 지적하였습니다. 이 글에는 본질적인 문제와 잘못된 데이터 비교에 문제가 심각합니다.

본질적인 문제:

이 글에서 본질적인 문제가 있습니다.

해당 블로그에서 비교 목적으로 제시된 청각의 대부분이 필터 기준에도 맞지 않습니다. 필터 대상이 아닌 청각으로 필터의 진실을 주장한다는 것은 궤변입니다.

결과 해석도 올바르지 못합니다.

부당한 5개 그래프 선정:

의도를 밝히지 않고 청각 그래프 몇 개 받아서, 비공개로 입맛대로 5개를 골라서 장치의 우세성이라고 주장하고 있습니다. 이런 궤변 수준의 왜곡된 글을 반복하고 있습니다. 이런 편파적 주장을 믿을 사람은 없습니다. 상대의 허락 없이 악의적 이용으로 법적/ 윤리적 문제도 될 수 있습니다.

부모들도 스스로 진위를 분별하고, 국내의 치료사들도 지켜보고 문제를 지적하는 시대입니다.

장치 간의 효과 차이는 합당한 연구를 통해서 입증할 수 있습니다. 객관적, 과학적, 신뢰성, 타당성의 연구 조건을 모두 갖춘 공적인 연구 결과는 이미 공표되어 있습니다. 공식 장치(Earducator)의 효과성이 더 우수한 것으로 나타났습니다.

베라르AIT는 전용 장치를 사용해야 합니다. 전용 장치만이 청각에 맞춰서 치료 세팅을 할 수 있습니다. 공식 장치는 베라르 박사가 지정한 사양에 맞춰서 제작되고 검증된 것으로, 전 세계의 막강한 연구진(교수, 박사 외)이 검증하고 연구를 거듭하고 있습니다.

필터 비법/원리, 영상:

다음 링크에서 시청

https://blog.naver.com/sori3291/223610179507